Título: Animales fantásticos y dónde encontrarlos
Original: Fantastic Beasts and Where to Find ThemAño: 2016
País: Reino Unido
Director: David Yates
Reparto: Eddie Redmayne, Katherine Waterston, Dan Fogler, Alison Sudol, Colin Farrell, Carmen Ejogo, Samantha Morton, Ezra Miller, Ron Perlman, Zoë Kravitz, Gemma Chan, Jon Voight, Christine Marzano, Lucie Pohl
Calificación: 3'8/5
Sinopsis: Año 1926. Newt Scamander acaba de completar un viaje por todo el mundo para encontrar y documentar una extraordinaria selección de criaturas mágicas. Llegando a Nueva York para hacer una breve parada en su camino, donde podría haber llegado y salido sin incidentes…pero no para un Muggle llamado Jacob, un caso perdido de magia, y la fuga de algunas criaturas fantásticas de Newt, que podrían causar problemas el mundo mágico y en el mundo Muggle.
Para quien ya conozca de siempre el universo Harry Potter o haya oído hablar de él, sabrá que Animales fantásticos es un pequeño glosario donde se enumeran las diferentes criaturas mágicas que aparecen en los libros (y en menor medida. las películas) y que Newt Scamander es el autor que Rowling creó para este glosario. Cuál fue la sorpresa de muchos cuando se anunció que se iba a hacer una película sobre este autor y sus animales. Y más sorpresa cuando se dijo que no sólo se iba a hacer una, sino 5. Y la gran parte de los Potterheads inició un hype que sigue durando hasta el día de hoy. Y yo entre la publicación de ese sacacuartos llamado Harry Potter y el legado maldito (tengo que leerlo a ver si merece ese bombo) y esta película, pues iba escéptica, por estas tres razones, principalmente:
1: La dirige David Yates, que, en mi humilde opinión, ha hecho más estropicios que maravillas con las películas de Harry Potter que rodó (principalmente la sexta) y claro, una ya desconfía.
2: Ese hype masivo que hubo (y hay), que tiende a sobrevalorar y luego suele causar decepciones catastróficas.
3: El hartazgo general por Harry Potter y la impresión de que esto también es una gallina de los huevos de oro. No me malinterpretéis, a los Potterheads nos gusta compartir cosas de la saga, pero a veces tanto resulta cansino.
Lo bueno que tiene es que el guión corre a cargo de J.K. Rowling, que dentro de Harry Potter sabe moverse (porque su carrera literaria ajena a este es más bien nefasta), con lo cual una ligera esperanza siempre hay y también ayuda a que haya más conexión con el universo Potteriano porque ¿quién mejor que Rowling, que es la que crea y conoce mejor?.
En cuanto a la trama principal, yo esperaba otra cosa, que Newt Scamander iba a Nueva York a buscar animales nuevos, el cual es el objetivo, pero la trama se trunca cuando sin querer intercambia su maletas con la Jacob Kowalski en un banco, al cual entró en busca del escarbato que salió de su maleta, atraído por el dinero y las joyas, lo que ocasionará conflictos entre los animales que acaben saliendo de la maleta e involucren a Kowalski, que no es mago en un mundo que nunca se habría atrevido a imaginar y conocen a Tina Goldstein, una exauror que intenta hacer parar . En la historia, donde la amenaza de Grindelwald cobra cada vez mayor fuerza y el Magicongreso Único de la Sociedad Americana (MACUSA, el equivalente americano al Ministerio de Magia británico) se centra en la localización de este mago tenebroso y acabar con su poder, lo cual es una tarea difícil, sumada a la llegada de Newt y la fuga de sus animales.
Aquí conoceremos a Newt Scamander, el magizoólogo autor del glosario sobre los animales, alguien que aparenta ser despistado e introvertido, pero con un gran conocimiento sobre los animales mágicos y cuya investigación ocupa gran parte de su tiempo, llevándole a viajar por el mundo. Tina Goldstein trabaja en el MACUSA, pero sus problemas con la congregación de los Nuevo Salemitas (que tiene un breve papel en la película) harán que descienda en su empleo y sea mal vista. Con ella trabaja su hermana Queenie, una mujer coqueta, pero de gran corazón y una bruja bastante poderosa. A ellos se unirá Jacob Kowalski, un nomaj (la denominación americana de los muggles) que aspira a abrir una pastelería en la ciudad y salir de las duras condiciones de un trabajador de fábrica y que sin querer se verá involucrado en el mundo mágico, pero que verá con buenos ojos este mundo.
En general yo esperaba una película sobrevalorada, que sería un reclamo de J.K. Rowling para sacarle los cuartos a los fans de la saga, ampliando innecesariamente la saga y extrapolándola al universo de Animales fantásticos, el cual ha creado por su cuenta. Pero créase o no, salí del cine bastante contenta y habiendo realizado un visionado bastante positivo, donde la esencia Potteriana ha sabido mantenerse. También hay que destacar que Yates ha sabido sacarle partido a los efectos especiales (no cuando antes en Harry Potter parecía haber una mezcla de cine independiente de bajo presupuesto y efectos especiales), logrando que en ese punto la película cumpla. Se destaca la creación de las distintas criaturas (¿quién no quiere un escarbato como mascota?), inspirada en animales reales, pero con su componente "fantástico".
Las actuaciones, bastante correctas: Redmayne cumple con su personaje y Waterston en mi opinión podría mejorar su registro (a veces parece incómoda), pero confío en que si aparece en las 4 restantes ofrezca algo más ajustado. Los secundarios, Fogler y Sudol aciertan sus personajes, aportando la parte más dulce de la saga. Farrell podría haberle sacado más partido a su Graves, pero las escasas apariciones que tiene asignadas tampoco es un punto a su favor y Miller como Creedence me ha parecido bastante justito.
Ahora bien, cualquiera puede ver esta película, se haya visto antes Haryy Potter o no (como precuela podría valer), pero eso sí, con las numerosas referencias que hay a la saga, quienes la hayamos visto (o incluso leído, para ampliar más detalles), estas se comprenderán mejor, pero no deja de ser un producto destinado a entretener al espectador y que, en mi opinión cumple con creces, si bien no llega mi mucho menos al nivel de las mejores películas de Harry Potter. Puedo decir que el hype masivo en gran medida estaba justificado y el resultado no ha sido la catástrofe que llegué a esperar.
Ahora bien, ¿habéis visto la película? ¿tenéis ganas de verla? ¿qué opináis del bombo y platillo, la hayáis o no visto?
A mí me ha encantado :P porque soy muy fácil de complacer con el mundo de Harry Potter, la verdad :P
ResponderEliminarMis favoritos han sido Queenie y Jacob y a decir verdad lo unicó que me ha faltado es una revolución contra las leyes con los nomajs. Pero yo soy así, quiero revolución en todos lados.
Nea
A mí también me ha sorprendido gratamente la película, aunque ciertas relaciones me parecían bastante forzadas, como la de Newt y Tina... Sin embargo, yo iba con dudas principalmente por Harry Potter y el legado maldito. Sinceramente, me pareció una catástrofe de libro, y bastante ridículo. Me sorprende que le llegase a gustar a tanta gente. En fin, para gustos los colores...
ResponderEliminarUn saludo!
Me toca dar la nota discordante diciendo que, con lo mucho que me gustan las películas de Harry Potter, ésta no me gustó en absoluto. Me pareció aburridísima, sin argumento y sin chispa. Particularmente influye la protagonista femenina, cuyo nombre soy incapaz de recordar de tan poco memorable que es el personaje. Parece sacada de la cama a rastras y tiene permanente cara y actitud de "la vida es una mierda, yo no debería estar aquí". No aporta nada. Los animales muy monos pero son una mera excusa, ya que tampoco aportan nada, y los efectos son como poco, discutibles. Las únicas pinceladas que me gustaron fueron el personaje de Queenie y Kowalski, que me resultaron tiernos, pero por sí solos no logran salvar a la película. En definitiva, aburrida, sobrevalorada e insulsa película, en mi opinión. Es lo que tiene la variedad de gustos y criterios ;)
ResponderEliminar